Сказ про то, как больница в судебном споре ФОМС одолела
Суть спора
Не удовлетворившись решениями судов первой инстанции, Территориальный фонд ОМС (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения «Больница скорой помощи» (далее – Больница). Суть спора состояла в том, что Больница по КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» приобрела костную мельницу. По мнению Фонда такая мельница может использоваться длительное время, поэтому является основным средством, и подлежала приобретению по КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств».
Суду пришлось вникнуть в нюансы применения КОСГУ, изучить массу документов, а затем вынести свое решение 03 февраля 2021 г. по делу №А26-7090/2020.
Оценочное значение
Для многих бухгалтеров-бюджетников вопрос о выборе КОСГУ при отражения хозяйственных операций – головная боль. Ежедневно им приходится ломать голову и вникать во многие нюансы применения и эксплуатации различных приборов, инструментов и механизмов. Ведь в зависимости от того, как будет использоваться конкретный объект учета, зависит его классификация – то есть отнесение, например, к основным средствам или материальным запасам.
Поэтому не случайно согласно Инструкции № 157н в каждом учреждении должна на постоянной основе работать комиссия по поступлению и выбытию активов (далее – Комиссия). В состав такой Комиссии входят, как правило, инженеры, механики, руководители подразделений, которые, используя специальные знания, могут вынести грамотно решение о каждом активе. У этой комиссии довольно обширные полномочия, и именно ее последнее слово помогает бухгалтеру определить КОСГУ.
Напомним, что согласно п. 8 Стандарта «Учетная политика» (утв. приказом Минфина от 30.12.2017 № 274н) срок полезного использования (далее - СПИ) относится к оценочным значениям. То есть он однозначно не определен, поэтому каждое учреждение в зависимости от своих условий хозяйствования определяет такой срок. Поэтому именно члены Комиссии уполномочены выносить решение, в частности, о СПИ для конкретного объекта учета. Порядок определения СПИ установлен п. 35 Стандарта «Основные средства» (утв. приказом Минфина от 31.12.2016 № 257н). Согласно этому Стандарту СПИ определяют исходя из:
а) ожидаемого срока получения экономических выгод и (или) полезного потенциала, заключенных в активе;
б) рекомендаций, содержащихся в документах производителя, и (или) на основании решения Комиссии, принятого с учетом:
- ожидаемого СПИ этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;
- ожидаемого физического износа;
- иных ограничений использования этого объекта, в том числе установленных согласно законодательству РФ;
- гарантийного срока использования объекта;
- сроков фактической эксплуатации и ранее начисленной суммы амортизации.
Названные стандарты, рекомендации производителя и другие документы суд тщательно изучил.
Развязка
Доводы истца и ответчика в процессе судебного касались разных сторон финансово-хозяйственной деятельности Больницы. Приведенные каждой стороной аргументы показывают высокий профессиональный уровень специалистов, представлявших интересы как Фонда, так и Больницы.
Однако суд установил, что согласно учетной политике Больницы в составе материальных запасов учитываются предметы, используемые в процессе деятельности учреждения, и СПИ которых не превышает 12 месяцев, независимо от их стоимости. СПИ костной мельницы стоимостью 371700, 42 руб. Больницей был определен согласно гарантии поставщика, которая не превышала 12 месяцев. При этом Больница сослалась как раз на п. 35 Стандарта «Основные средства», который дает право использовать рекомендации поставщика для определения СПИ.
С учетом этих и других обстоятельств суд встал на сторону Больницы и отказал Фонду в исковых требованиях.
Антон Шихов, эксперт в сфере государственных финансов
